对历史文化的理解与继承，关公战了秦琼，其背后是对文化的欠缺了解。倘若是艺术家能够多做一些功课，或许其制作出的作品不会如此遭人诟病。

西安的大雁塔广场上的雕塑之所以有孙思邈读线装书，并不只是个案。这类的事颇为穿越，在电视历史剧中更是屡见不鲜：“皇后没死丈夫却自称哀家”、“乌纱帽变成黄纱帽”、“皇帝皇后自称谥号”、“已婚女性俱称夫人”等等，而电视剧《武则天》里，武则天居然也看线装书，与孙思邈可谓“并驾齐驱”。有位朋友对此认为，唐朝看的是卷子，敦煌写经那种手卷。不过古人也有时候搞穿越，托塔李天王手里的宝塔，汉朝以后佛教传入中国，中国才有了宝塔。时间长了也就接受了。如果完全真实，很可能还不太适应，拍成电视剧，我们可能会感觉很奇怪，唐朝人都坐在榻榻米上，那时候还没有桌子椅子，日本人就学了唐朝，到现在还没改过来。

这样说当然没有错。在艺术上所强调的历史还原，更多的是讲求真实合理，符合常识。一旦脱离了这个，历史就成了虚假一类的故事。如此以讹传讹，哪里还有历史真相可讲呢。又或者说，这所谓的历史真相只是历史写作者的意见（态度）。不过，这种书写方式似乎很符合当下的文化潮流。其所叫卖的不是文化艺术，而是一种穿越。但历史毕竟不是穿越，孙思邈当然不可能拿着《本草纲目》，也不会读到莫言的书，如果把这些嫁接起来，搞笑归搞笑，但于历史又有何意义和价值呢。

诚然，雕塑作为一种公共艺术，其所传达的审美观念在今天固然是多元而呈现出不同的趣味，无疑在潜意识地引导着人们去理解艺术和历史的功能。从这个意义上看，雕塑所承担的就不再是传统意义上的“雕塑”，是带有现代观念的艺术作品。比如对孙思邈的雕塑可以很现代，但其内涵却是符合历史常识（无关雕塑的传统观念的颠覆），否则就只是对一种简单的解构而已，结果驴唇不对马嘴，也就成了现实中的风景。

为何我们的艺术界会出现这样那样常识错误的状况？我想这跟艺术家对传统文化的理解不够深入相关，也跟当下社会中对传统有着密切的关系。而诸如国学热之类的活动是否能避免这样的错，也还是一个疑问。说到底，是我们对传统也好对文化也罢，可能更热衷的是一种热闹，而非是对传统文化的足够尊重。

南开大学历史系教授孙立群曾在谈到历史中的穿越时说：“既然以历史为名，就不能离开历史太远，要真正还原历史的风貌并不容易，差错在所难免，但最起码态度要严肃，多做功课，不要拿历史开心，不要轻易地错乱时空，太随心所欲的历史剧，其实很荒唐。”说到底，是对历史缺少了解所致。

穿越历史，寻求真相，似乎是当下历史书写的流行方式。因此，我们看到的文化艺术就五花八门起来，而孙思邈读线装书，也似乎合情合理了。且慢，如此解构历史，看上去热闹非凡，不只是一种误读，更是将历史与虚构混为一谈。如果说这是一种态度问题，倒不如说是我们对历史的理解欠一点认真。